Плотный строй.

aelian12Пост наполнен сарказмом. В некоторых местах настолько тонким что может больно ранить особо нежные души, поэтому постарайтесь быть осторожнее – всё написанное ниже носит исключительно познавательно-развлекательный характер и не несёт никакой политической подоплёки.

i_013

Вступая на путь изучения военной истории, мы вступаем на очень тонкий лёд, под которым скрывается бездна противоречий, условностей и главное откровенной лжи. Довольно очевидно что мнения, дошедшие о нас о тех или иных народах предвзяты, события приукрашены, если не сказать откровенно перевраны. И с другой стороны, углубляясь в детали, мы обнаруживаем, что их нет. В наше время интернета и глобальных баз знаний немного трудно осознать вакуум данных, окружающий историков, но некоторое представление я дать могу. Например – попробуйте найти любую художественную литературу, в которой бы описывался простой бытовой предмет, например клавиатура. Историкам будущего, если до них не дойдут изображения клавиатуры, останется только предполагать,  как она выглядела, основываясь на своих собственных предположениях, или просто ограничиваясь известными фактами – с помощью этого предмета можно было набирать текст. Возможно, управлять компьютером. Список таких выражений как «возможно», «с высокой долей уверенности», «можно предположить» это подчёркивание оценочного суждения в историческом труде. И даже вещи, которые могут показаться абсолютно доказанными для любителя, в серьёзных исторических исследованиях такими не выглядят. То есть, талмуд на сорока страницах, с перечислением  десятков, если не сотен археологических находок (подробнейшим образом описанных, скрупулёзно собранных по черепку), изображений, письменных свидетельств – и в конце всего этого стоит фраза «исходя из чего, есть основание предполагать наличия в древнем шумере при храмах, некоторого аналога общеобразовательных школ». Разумеется, профессионалы своего дела журналисты, подобного не терпят, и в общеобразовательных статьях и темах всё это опускается, и нам видится Древний Мир упорядоченным и цельным.  Это, как вы поняли, далеко не так, белых пятен хватает. Одно из них – понятие «плотный строй».

aelian27

Древние авторы,  которые понимали в войне, никогда его не описывали, считая устройство этого строя очевидным для всех. Любители – описывали свои чаще впечатления и домыслы.  Впрочем для общей картины представления о произошедших событиях суть этого явления не была принципиальной, поэтому долгое время оно оставалась на периферии научной мысли. И только последние 10-15 лет, начала активно развиваться (вернее оказалась востребована) именно военная история.

5405bd1760343_1409662231

Что мы знаем о плотном строе? Мы знаем, что плотный строй персидских лучников прорвал центр греческой фаланги при марафоне. При этом у нас есть источники приблизительно того же времени утверждающий что персидские лучники всегда строятся в шахматном порядке, имея перед собой разрыв в строе для удобства стрельбы. И при этом  не глубже четырёх шеренг. То есть очевидная несостыковка, что-то тут не так. А таких примеров – множество. Сотни таких противоречий.

1681233_original

К счастью, к великому счастью сегодня есть люди, увлечённо занимающиеся реконструкцией быта и войны различных исторических эпох. В порядке живого эксперимента они дарят нам бесценные знания и опыт. Теперь мы можем, опираясь на экспериментальные подтверждения оценить и объяснить многие неясные моменты войн древности. А зачастую просто пролить свет и распутать клубок противоречий, выстроив стройную и красивую систему определений. С известной долей уверенности, разумеется.

1345730973_25e4

Итак, первое что становится очевидно из испытаний на добровольцах – плотных строй не эффективен. Разумеется, некоторые построения, такие как то что на иллюстрации, несомненно удобно для защиты от метательного оружия, но совершенно не пригодны для движения. По крайней мере, для обучения солдат движению даже такой, весьма упрощённой  «черепахой» не хватает двух-трёх не только недель, а видимо даже месяцев. Значит, набранное ополчение могло освоить это как максимум.

IMG_2876

Вторая любопытная деталь – популярная теория давления. Раньше считалось что смысл массы пехоты был именно — физически передавить строй врага. Казалось бы тут важна в первую очередь численность. Однако на протяжении тысячелетий на полях сражений царствовали профессиональные армии. Только сейчас, буквально последние сто лет, количество наемников начало сильно уступать количеству полупрофессиональных рекрутов.

Уже сейчас становится очевидно, что действие фалангой – а именно, двигаться сохраняя строй и дистанцию, и поражать противника со вторых и третьих рядов – является прерогативой хорошо подготовленных солдат. Даже воин первого ряда, замахиваясь для удара, попадает оружием по стоящему сзади, если тот не смог сохранить некоторую дистанцию.

Любопытно что описание раннесредневековых сражений англосаксов и франков, и позднесредневековых битв городских ополчений часто включает описание страшной давки. Люди не могли поднять руку с мечом, потому что если в момент столкновения отрядов она была где-то в районе груди или ниже, то конечность зажимало массой тел намертво. Многие хроники утверждают, что убитые не могли упасть. В общем, почти как в автобусе, только с поножовщиной. Но это свидетельствует именно о низком профессионализме основной массы солдат.

bexgmd2caaemod0

Для действий алебардой, или длинной пикой – нужно достаточно много свободного места, и этим видам оружия ещё только предстоит доказать свою эффективность.

images (1)

Другой крайне интересный момент – неоднородность воинов. Если, говоря о греках или римлянах, мы ещё можем допустить их относительную однородность, то представители племён были на редкость разнообразны. Вождь клана приводил на войну отряд в 20-40 (условно) человек, при этом только его личная охрана из 2-4 человек имела навыки битвы, и соответствующий опыт. опыт битвы в строю — удел профессионалов. Такая же родовая группа, даже этого же племени могла иметь не только другую одежду, молиться другим родовым богам, но могла и резко отличаться внешне — дрогой цвет глаз, волос. Типичный пример племена Скандинавии.

narniya

Давайте же посмотрим на античность глазами которые вооружённы очками экспериментальной науки:
Итак типичное противостояние античных армий. С одной стороны прошедшее интенсивное обучение ополчение полиса с однородным вооружением, с другой варвары вооруженные «что достал».

maydan_1

Бой начинается с застрельщиков. Они используют различное метательное оружие, часто просто мечут камни либо другие примитивные снаряды. Эти легкие пехотинцы, зачастую не имеют щитов. Их основная защита – скорость. Их задача размягчить строй врага и увлечь соплеменников своим примером.

MaiParis68_02

Полис как правило может позволить себе наёмную пехоту, действующую в свободном строю, которая бы не давала развернуться застрельщикам врага, и заодно прикрывала своих.

paris1968-9

В варварской армии древних ук… германцев например, социальное положение сильно зависело от личного мужества и успехов в боях. Поэтому многие молодые воины варваров старались проявить себя ещё перед битвой, демонстрируя личный героизм, по возможности в наиболее безопасных для этого местах.

1385928547_1949617226

Опытные, испытанные в боях воины внушают уверенность соратникам, излучая спокойствие и решимость. В этом отношении преимущество конечно на стороне варваров – благодаря свободе самовыражения их воинская элита выглядит куда представительнее. Но когда дело доходит до боя, ненавидимый всеми центурион начинает лаять приказы, которые исполняются, а это много стоит. Многих жизней и своих и врагов, например.

images

Управление армией на античном поле боя – сложная, трудная вещь. По сути, отряд предоставлен себе, и лишь гонец от полководца (если он четко определен) может изменить им ранее поставленную задачу. Поэтому сплочённые отряды  городских общин по большому счёту просто стараются удерживать позицию, имея мало представления о происходящем вокруг. Хотя момент когда союзники побегут, не один отряд не пропустит. Особенность у людей такая, выборочное внимание.

KBTTY5EKsKI

Со стороны же варваров решение зачастую принимается группками случайных людей, выдвинувшихся благодаря протекции или рождению. При этом в процессе они постоянно выясняют иерархию.  Конфликт амбиций не отодвигается на второй план даже перед лицом опасности быть уничтоженными чужой культурой.

8777171_original

Перед самой битвой вожди обязаны воодушевить войска. Трудно сказать насколько это работало, современные исследования свет на это не пролили. Но позволяют предположить что эффективность психологической накачки непосредственно перед боем, сильно зависит от окружения и воспитания воина в течении жизни.

52f90f40bd4c0_image1

И вот наконец кульминация типичной битвы раннего средневековья или античности – столкновение тяжеловооруженной пехоты.

pic_b7c9edb99bccf738c3231e973bc87bf2

Сразу можно обратить внимание – неоднородность варварских армий даёт о себе знать. Даже на сравнительно узком участке боя видно, что часть уже сражается, в то время как другая часть варваров не решается перейти в наступление. Тут конечно следует подчеркнуть, что обе стороны сражаются в явно «плотном» строю. При этом защитники полиса строй держат уверенно. В случае наличия у них деятельного и решительного командира, это схватка кончится для варварского ополчения сокрушительным поражением.

Разумеется, варвары, неся поражения, отчаянно пытались перенять передовой опыт у цивилизованных народов. Однако это трудно по объективным, во многом экономическим причинам. Для содержание воина, на время его обучения, для платы ему за регулярный риск (ведь не всегда есть возможность пограбить) нужен государственный аппарат, какого бы то ни было вида. Государство, построенное на «понятиях» и прочих традициях не могло конкурировать на политической арене, и было довольно быстро вытеснено с карты мира. Народы, пытавшиеся упорно сохранить общинно-бандитский строй – индейцы северной америки, галлы, или например баски – были уничтожены или вытеснены на периферию (как правило в горы, либо другие места лишенные пахотных земель).

Protests Continue In Kiev As The Opposition Calls For A Snap Election

Возвращаясь к плотному строю, следует резюмировать:

Плотное построение воинов, в котором сражается лишь первый ряд воинов. Чувствительно к обстрелу. При некоторой практике отряд в таком построении будет подвижней фаланги, но не сможет достичь её пробивной силы.  Как правило таким строем пользуются полупрофессиональные ополчения.

 

One Comment

  1. Son nevryky

    Улыбнули фотки кастрюленосных майдаунов). А суть темы не раскрыта. По крайней мере я чёт недопонял…(

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.